Propozycje ISHV ws. zmian kryteriow hodowlanych

[Marcin Kunikowski]

Jak zwykle z wielkim zainteresowaniem przeczytałem biuletyn klubowy, szczególnie zaciekawiły mnie opisane w sprawozdaniach doradców hodowlanych KBGS I VH działania mające zahamować degradację obydwu ras spowodowaną, jak to Panowie ujęli "komercyjną hodowlą". Aby ratować posokowce, a dokładniej ich użytkowość KBGS zmienił standard rasy posokowca bawarskiego, wpisując zastrzeżenie, że rasowy szczeniak może pochodzić tylko od rodziców mających certyfikat użytkowości. Co prawda wniosek o zmianę w standardach FCI został złożony w 2011r. i na razie pozostaje bez odpowiedzi, ale miejmy nadzieję, że w końcu zostanie pozytywnie rozpatrzony. Dalej napisano, że " na dzień dzisiejszy jedynie Pieczęć ISHV jest jedyną możliwością potwierdzenia zarówno użytkowości jak i eksterieru. Te cechy pieczęci nie mogą ulec rozmyciu, dlatego też od osób decyzyjnych w klubach członkowskich oczekuje się dyscypliny wobec realizacji reguł ustalonych w ISHV". W związku z tym moje pytanie:

1. Czy po zatwierdzeniu nowego, proponowanego przez KBGS wzorca rasy, ISHV uzna nasze certyfikaty użytkowości jako wystarczające do uzyskania uprawnień hodowlanych, czy tylko psy posiadające pieczęć ISHV, będą mogły zostać uznane za hodowlane?

Dalej jest ciekawa informacja "Na wniosek VDH zdefiniowano na nowo następujące pozycje we wzorcu: kątowanie kończyn, grzbiet, kłąb, waga w odniesieniu do wysokości w kłębie". W związku z tym moje pytanie:

2. Rozumiem, że wniosek został skierowany do FCI i czeka na zatwierdzenie ale czy zmiany te dotyczyć mają zarówno posokowca hanowerskiego jak i bawarskiego i czy znane są ustalenia co do np. "wagi w odniesieniu do wysokości w kłębie"?

Ciekawą propozycją doradców hodowlanych z KBGS i VH jest też "dodatkowa karta informacyjna", w przypadku jeśli krajowe związki kynologiczne nie pozwalają na zamieszczanie w rodowodzie informacji dotyczących: "wyglądu, typu, wielkości, głoszenia w gonie i na gorącym tropie, jakości gonu". W związku z tym moje pytanie:

3. Czy stoi coś na przeszkodzie aby nasz klub weryfikował te dodatkowe dane w odniesieniu do naszych psów hodowlanych i wystawiał taką "dodatkową kartę informacyjną"?

[Wojciech Galwas]

Marcinie
może nie zupełnie jest tak jak piszesz.
W tłumaczeniu z niemieckiego wdały się pewne przekłamania. Część z nim postaram się wyjaśnić.
1. KBGS nie zmienił wzorca rasy BGS (nie ma do tego uprawnień), tylko zwrócił się do VDH (odpowiednik naszego ZKwP) o zmianę wzorca.
2. Odnośnie wymogu "certyfikatu użytkowości" do uprawnień hodowlanych, to w oryginale napisano;"Die Anderung in Sektion 2 beruft sich dabei auf „Schweishunde mit jagdlichen Leistungsprufungen, die der besonderen jagdlichen Zweckbestimmung gerecht werden“ Diese Standard Anderung bedeutet, dass nur die Hunde die FCI Papiere bekommen, deren Elterntiere einen jagdlichen Leistungsnachweis erbracht haben. Diese Anderung liegt bereits seit 2011 beim VDH und wartet auf die Anerkennung".
Wg mnie "jagdlichen Leistungsnachweis" to nie certyfikat użytkowości uzyskany na podstawie KPP, ale "myśliwski sprawdzian użytkowości posokowca", a więc chodzi tu raczej o odpowiednik Próby Głównej.
3. Odnośnie wagi BGS mówiono o zachowaniu proporcji wagi do wysokości w kłębie. Źle wygląda jak 47 cm pies waży 25 kg, a 52 cm - 19 kg. Mówiono, że wystąpiono o podniesienie wagi psa BGS do 30 kg. Taki wniosek skierowano do VDH jako organizacji kraju pochodzenia rasy. O zmianach we wzorcu HS nic mi nie wiadomo.
4. W rodowodach HS są powpisywane różne ciekawe rzeczy, ale ten rodowód wystawia Hirschmann, który na przeglądach hodowlanych je opisuje na specjalnych kartach. W innych krajach są również prowadzone przeglądy hodowlane zwane również bonitacjami. U nas również ZKwP prowadził takie przeglądy hodowlane, które były niezbędne do uzyskania uprawnień reproduktora. Sędzia sporządzał na przeglądzie kartę z dokładnym opisem psychiki i anatomii psa. Ktoś jednak doszedł do wniosku i 3 wystawy załatwiają sprawę, a oburzenie wywołuje nieraz fakt mierzenia wzrostu psa. Klub zwracał się do ZKwP z prośbą o przywrócenie przeglądów, niestety bez rezultatu.

[Marcin Kunikowski]

Dzięki, za wyjaśnienia